Mi's profileThe VillaPhotosBlogListsMore ![]() | Help |
|
October 24 2009哥本哈根共识以暧昧语态讨论全球变暖或许是Levitt和Dubner的不对,但他们的解决方案听起来确实比减排要有意思些。比照哥本哈根大会上六位专家(三位是诺贝尔奖得主)的看法,就会发现两位作者提倡的正是第一条和第三条,而各种二氧化碳减排的方法被排在了最后,甚至是碳减排这一组的倒数。当然,这或许只是纯经济学的成本收益分析思维,我总感觉他们可能还不足够重视各种方法带来的其他可能负效应。譬如,谁能给我解释一下所谓的平流层注入二氧化硫,难道二氧化硫不会跑到对流层,被氧化后引起更多的酸雨吗? 从高到低排列应对全球变暖最有效的方法,列表如下: 1. 气候工程——海洋云层增白 2. 科技——以科技为指导的政策反应 3. 气候工程——平流层注入悬浮颗粒 4. 科技——二氧化碳储存研究 5. 改造——改造计划 6. 气候工程——气体捕捉研究 7. 科技补贴——科技补贴 8. 林业——扩张和保护森林 9. 碳黑减排——减少发展中国家的火炉使用 10. 甲烷减排——投资甲烷减排 11. 二氧化碳减排——OECD二氧化碳税 12. 二氧化碳减排——0.5美元全球二氧化碳税 13. 二氧化碳减排——3美元全球二氧化碳税 14. 二氧化碳减排——68美元全球二氧化碳税 TrackbacksThe trackback URL for this entry is: http://lluomi.spaces.live.com/blog/cns!1BF8CDAA28838DB8!3967.trak Weblogs that reference this entry
|
|
|